Google es uno de los gigantes del momento, si no el gigante del momento. Desde los tiempos en que tan sólo era un buscador de buscadores ha llovido mucho. Muchos de los líderes de internet de hace 10 años han mutado o directamente han desaparecido, pero Google ha crecido en tamaño y diversificación, y este crecimiento no siempre se ha producido innovando, si no más bien copiando o comprando iniciativas ya existentes y eso sí, mejorándolas o por lo menos tratando de hacerlo.
Ya atacó directamente a Microsoft y al anteriormente standart Hotmail con su iniciativa Gmail y ahora se propone hacer lo mismo con Apple y Facebook, otros dos de los gigantes emergentes del momento.
Esta estrategia de observar el panorama para ver lo que funciona y dejar que los demás se arriesguen supone evidentemente menos peligro a la hora de plantear iniciativas, pero como parte negativa supone intentar ocupar un nicho ya ocupado al llegar demasiado tarde a la competición.
En este post hablaré de dos temas en concreto, primero, sobre la llegada de Google + al universo social 2.0, y por otro lado sobre la compra de Motorola por parte de Google para plantar cara a los de Cupertino en materia de teléfonos inteligentes.
Las dos actuaciones están cortadas por el mismo patrón: imitar algo que funciona con la pretensión de superarlo, un patrón que funcionó muy bien a la industria automovilística nipona frente a los gigantes de Detroit, llegando casi a borrarlos del mapa.
Pero, ¿hay alguien en este momento que crea que Google + puede desplazar a Facebook del trono social?
El hecho de que Google desarrolle una plataforma social que sea técnicamente mejor a la de Zuckenberg no significa que la gente se vaya a cambiar de un día para otro de red social generalista o vaya a compartir el uso de dos, la calidad técnica no es aquí la clave, al igual que ocurre en televisión, nunca lo más popular es lo mejor técnicamente hablando, sino la cantidad de gente que utiliza el producto y el tiempo que un usuario medio puede dedicar a las redes sociales.
Si ya se hace difícil encontrar un usuario que lleve sus perfiles de Twitter y Facebook al día o incluso que tenga ambos, más difícil será encontrar uno que añada Google + a su paleta de redes sociales de uso personal. No creo que un usuario medio bajo, la mayoría, pueda manejar más de una red social a la vez.
Todo el volumen de información generado sobre esta nueva invención de Google creo que no se va a corresponder en la realidad con un traslado masivo de usuarios desde Facebook, que ya forma parte de la cultura popular, como Coca cola y contra eso es difícil luchar, aunque tu refresco esté más rico.
Y así como Facebook consiguió acabar con My Space aprovechándose de sus errores no creo que se pueda equiparar el ejemplo al de Google plus versus Zuckenberg.
En mi modesta opinión la batalla está perdida desde antes de comenzar, por lo menos en lo que a usuario común se refiere.
En cuanto al asunto Motorola, está demostrado que la creación por parte de Google del sistema operativo Android ha sido un éxito, muchos fabricantes de terminales inteligentes han añadido el sistema a sus productos, la cuota de mercado está bastante pareja con respecto a iOS y sólo con esto ya le hacen cosquillas a Apple.
Al comprar Motorola, Google pretende entre otras muchas cosas tener su propio fabricante de hardware móvil para así tener su propio clon de iPhone. De nuevo llegando tarde a un ruedo en el que Apple figura ya como número uno en lo que a venta de smartphones se refiere, dejando por el camino víctimas otrora boyantes como Nokia.
Está claro que la filosofía: un sistema operativo / un producto ha funcionado a los de Jobs, si quieres iOS debes tener un terminal Apple y si quieres OSX debes tener un ordenador Apple, este punto de exclusividad ha quedado probado que funciona.
La pregunta es la siguiente: al ser Android el Windows de la era Móvil, al estar disponible para todo tipo de terminales y fabricantes …¿que espacio de exclusividad le queda al futuro Google Phone? ¿será motorola + android igual a apple + iOS?
Aquí veo otra batalla perdida, porque la exclusividad se pierde y creo que precisamente eso, la exclusividad es uno de los factores de éxito de la Manzana, frente al Robot. Así que si crean su propio terminal pero incorporan en el un sistema operativo de uso multimarca imitarán a Apple pero no en lo principal …¿se imaginan un teléfono Samsung con iOS?, eso nunca va a ocurrir.
Así pues y como conclusión, Facebook y Apple llegaron primero, se han consolidado entre el gusto popular y va a ser muy difícil echarles del ruedo, ya sea a golpe de talonario o de observación e imitación. Los que se la jugaron en su momento ahora disfrutan de las glorias del éxito y los voyeurs oportunistas se quedan en segundo plano, por mucho que se llamen Google.
2 Comentarios
Muy intereante opinión, Oscar, muchas gracias por participar en el debate.
Google es a día de hoy 'el enlace del mundo a internet'. Sería posible omitirla y usar la red de redes, pero en la mayor parte de los casos estaríamos haciendo un uso más complicado, menos satisfactorio y mucho menos eficiente que si, tal y como desde hace tiempo hacen casi todos los usuarios de forma más o menos consciente, nos dejamos llevar por el derrotero marcado por los creadores del famoso algoritmo Page Rank.
En origen, esta fue la esencia de la compañía y sobra la que se sustenta en gran parte el resto de valor y crédito que obtiene -y disfruta- y que ha utilizado para posicionarse en nuevos frentes que pueden serle, o no, tan nativos como entendemos que para Google es 'el ser el buscador de internet de los usuarios del planeta Tierra'.
Para ello efectivamente hay dos opciones, el desarrollo interno o la compra de ideas, proyectos o soluciones que están ya funcionando. Normalmente tendemos a valorar mejor el desarrollo propio y si encima es pionero pues ya hasta nos sentimos identificados, orgullosos y sacamos pecho. Sin embargo la 'vía rápida' de la compra a posteriori de quienes parecen haber tenido la idea brillante y la han llevado a la realidad con pocos medios y mucho esfuerzo suele asociarse con las todopoderosos compañías que han dominado las últimas décadas el mundo de la tecnología en el que la informática, las telecomunicaciones, y el tratamiento de la información se entrecruzan de caprichosas maneras no estando del todo claro donde empieza el objetivo de unas y termina el de otras, si realmente sus metas son compartidas o si como en el siglo pasado sus negocios están absolutamente diferenciados.
El caso es que Google es la compañía de la red que apunta hacia las facetas más 'antiguas' del negociazo que se puede intuir en el de los proveedores de servicios, tanto a la red como a las telecomunicaciones si es que se quiere diferenciar (artificialmente en los días en los que vivimos). Mientras que sus mayores competidores, en este post Microsoft y Apple, tienen (o tenían) ventaja en las mentadas facetas clásicas dado que llevan décadas de ventaja a google, pero sin embargo no pueden destronar o ni siquiera lo intentan en la faceta que Google es indiscutiblemente el todopoderoso amo. La información que los usuarios vierten, se almacena, se filtra, se indexa y pone a prueba los secretos y codiciados algoritmos que son capaces de casi por arte de magia de clasificar los contenidos en válidos o de pura basura de nula utilidad que, aún así almacenará pero seguramente jamás retornarará como una opción de búsqueda interesante a una petición de algún usuarios que desde su dispositivo de turno rellena el recuadro de turno y pulsa el botón de 'google, te cuennto esto, tu ya sabes a lo que me refiero y lo que busco, ponme ahí las 10 opciones más interesantes, las mejores, las que todo el mundo usa cundo le pasa esto que me sucede a mí, ahora mismo, ya, en este instante.
De facto podría aceptar que a efectos, Google copia con retardo cuando ve que algo funciona en determinadas áreas en las que pretende involucrarse y que aseguran que puede tener interés en su negocio y que actuar de esta forma no le va a permitir ser el líder y mucho menos de una manera rápida... pero me parece a mi que esta compañía tiene claro su poder a día de hoy en todo el mundo y su insustituibilidad actual, pero también tienen claro que no les conviene pasar de ser el primo simpático de la familia al nuevo Microsoft (para los que opinan que la compañía de Gates -o ahora Ballmer- es la culpable de todos sus males y que sus productos son lo peor de lo peor) y cuando en tu área aglutinas determinada cuota de mercado... no hay más opción de que eres un monopolio, haces y deshaces a voluntad y el usuario empieza a sentir (o le cuentan aunque no entienda nada) que él no manda, que hacen de él lo que quieren, cuando quieren y cuanto quieren. Y Google NO quiere nada de esto, ni de broma. Máxime cuando su objetivo es (mientras se mantiene como la herramienta de unión entre el cerebro y la necesidad humana de turno y la de ofrecer información u opciones para la adquisición de soluciones que satisfagan la necesidad por la que se preguntó al buscador -Google Chrome tal vez? Sí por favor, cada día su competencia se lo pone más fácil-) conseguir posicionarse y establecerse como el proveedor de acceso y servicios de acceso a la red y de comunicaciones (vamos que los señores de Movistar, Vodafone, France T., por citar los de mayor relevancia SÓLAMENTE en nuestro país seguramente no estarán precisamente contentos). Por otra parte además de avanzar en este interesante aspecto para su 'fórmula de negocio' seguramente Google también sabe que si se posicionan en el área de dispositivos físicos con los que se accede a la red o con los que los usarios pueden comunicarse (desde el equivalente a la antigua telefonía analógica hasta los usos actuales de todos tipo de servicios vía smarthpones o tabletas). Así la adquisición de Motorola y sus años y años de derechos en patentes sobre vaaya usted a saber cuantos algoritmos que se usan o adaptan para en nuestros modernísimos trastos hacer lo mismo que ya se hacía hace 50 años aunque fuera de forma mucho más tosca y ni de broma de forma instantánea desde la línea 9 de metro de Madrid usando un minúsculo artefacto con más del doble de resolución que un televisor de los de aquella época.
El asunto de las redes sociales seguramente es el más pantanoso y en el que las acciones que se toman pueden estar más previstas a despolmarse antes o después y no haber servido para nada sin que ello signifique que tengan que rodar cabezas, de hecho Google Plus no es el primer intento de Google por ¿hacerse con la voz cantante del mundo del blogging, los foros y las redes sociales que desde hace unos años vienen marcando la pauta y básicamente definiendo para, además de para comprar lo que sea sirve 'entrar un momento a internet' ?
Facebook parece estar mostrando un poco el efecto anteriormente comentado sobre que los usuarios antes o después empiezan a, en lugar de sentir simpatía por la compañía, demonizarla y a desear que se pegue el batacazo y explote. En todo caso es tal el número de usuarios que tiene,capta y pierde que de momento parece que a no ser que sucedieran cosas imprevistas y trascendentales se mantendrá como la red social generalista y no exclusiva número 1. Mientras Google seguirá trabajando en su solución y como hasta hora hacerla privada ya supone un gran atractivo para los usuarios más avanzados, que curiosamente luego son como los super seeds de las redes P2P. Enganchar a estos usuarios es asegurarse que luego pregonen a todo su rango de acción las ventajas de tu solución y además de que DESTROCEN a los demás (aunque fueras Facebook y en su momento fueras guai). Pero insisto, con calma... Gmail también fue BETA durante años. Y si entre tanto las redes sociales dejan de tener tanto tirón pues nada... pero no creo que Google siquiera se piense en dar infraestructura en que 3/4 del planeta entren constantemente y sin cesar a sus perfiles de turno para verdulear un poco o etiquetarse en fotos de raves de lujo y desenfreno.
Para finalizar: Veo a Microsoft + Nokia y Windows Mobile con mucho trabajo por delante, casi me atrevería a decir que el mismo que tiene Google + Android y ya veremos Chrome OS para disputarse con Apple la cima. Cada uno viene de un punto del mundo de la tecnología y la información hasta en el que actualmente convergen a día de hoy y que cambia constantemente, pero los antiguos buques parece que cada día tienen los pies más de barro y el mucho más joven Google donde 'siempre' (apenas 13 años) ha dominado parece tenerlo pero que muy bien amarrado todo y simultáneamente avanza hacia la confrontación para arrebatar, redefinir y fusionar las facetas antiguas del negocio con las más nuevas donde no tiene nada que adaptar, ni comprender ni nada porque prácticamente las instauraron ellos.
Por cierto... el mundo Apple acaba de encajar la más que esperada renuncia de Jobs y nos aguardan meses apasionantes en los que empezaremos a observar como tanto los usuarios como los inversosres 'entienden' que la compañía proseguirá su actual ciclo de éxito arrollador más o menos burbejeado sin el empuje de su producto estrella sin duda alguna: la personalidad de Steve, su historia y como David pudo con Goliat. (sí, sí... y algún que otro producto interesante, chulo y con un diseño bonito)
Deja un comentario